雷电竞reyba官网

'雷电竞reyba官网'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作🐐🐔🐍。根据各俱乐部的申诉意见🐯🦨，本期评议了9个判例🐷。9个判例中7个来自中甲联赛🐭🐢，评议组认定其中有2起错漏判🐔。判例一：中甲联赛第18轮，延边龙鼎VS南京城市🐈🐢🦙，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地🐸🐒。裁判员未判罚犯规🐹。对于此判例🦍，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号🦎，属于草率的犯规🐕🐔🐏，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐑🦓，应判守方犯规和罚球点球🐺🐮。裁判员临场漏判罚球点球。00:17判例二：中甲联赛第18轮🦡🐾，广西平果哈嘹VS大连英博🐫🐖，比赛第82分钟🐼🐫，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐆。裁判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部🐏，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🐈🦘，应判大连英博40号暴力行为🐪，并出示红牌罚令出场🐫，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🐕。00:25判例三：中甲联赛第18轮🐻🦘🦮，石家庄功夫VS江西庐山🦙，比赛第24分钟🐻🐹，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🐊。裁判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规🦧🐑🐏，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🐱‍🚀。另外评议组多数成员认为🦔，石家庄功夫28号队员主动发起接触🐴🐂🐴，佯装被犯规🦒，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🐊，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛🐯。00:26判例四：中甲联赛第18轮🐫，重庆铜梁龙VS青岛红狮🦘🐇🐽，比赛第64分钟🐴，重庆铜梁龙29号队员进球🦔。裁判员判进球有效🐁。对于此判例🐭，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🐾🦙，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时🐸🐘，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡🐎，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线）🦄，但从视频可基本判断出29号不处于越位位置，24号处于越位位置🦧🐕。而后续重庆铜梁龙24号的行为，不构成干扰对方队员的越位犯规🦮。因此裁判员临场判进球有效的决定正确🐼。判例五：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩🦧，比赛第35分钟🦨，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐃🐷。裁判员未判罚犯规🐹🐨🐹。对于此判例🦥，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🐹，守方队员铲球触到了球🐾，其动作也不构成犯规🐭，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持🐨。判例六：中甲联赛第18轮🐽🐏，苏州东吴VS无锡吴钩🐄🐈，比赛第57分钟🐩，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地。裁判员未判罚犯规🐈。对于此判例🐘🐆，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🐢，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作，双方的身体接触属于比赛中的正常接触🦔，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🐨🦮🦁。判例七：中甲联赛第18轮🐲，苏州东吴VS无锡吴钩🦔，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🦍🐮。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规🐆🦎🐮，判罚球点球，并向无锡吴钩36号出示黄牌🦌。对于此判例🐾，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🐱‍🚀🐹，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作🐔，但力度和程度不足以构成犯规，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🐾🐫，属于草率犯规，接触地点在守方罚球区内🐆🐁，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外🐗，评议组多数成员认为🐄🐖，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🐽🐍，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🦮🐕‍🦺。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🐯🐍，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐸🐂，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🐖，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🐏🐩。